IM MÉDICO 39

im MÉDICO | 39 47 “Un tercio de todos los investigadores españoles están sin proyecto y sin financiación ante los recortes indirectos del nuevo calendario de proyectos de la Agencia Estrategia En este panorama tan desolador, la puesta en marcha de la nueva Estrategia del Cáncer del Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad lleva tres años de retraso. “Su filo- sofía es la de estructurar todo el sistema, tanto nacional como autonómico de salud, con el fin de establecer pautas preventivas y asistenciales para lidiar con el cáncer. El documento está prác- ticamente acabado y listo para aprobarse en una reunión que, espero, sea próxima” , calcula Bustelo, quien explica que esta estrategia aportará una buena estructura del sistema “aunque al ser una estrategia y no un plan, carecerá de fondos económicos para aplicarla de forma activa”. No en vano, recuerda que este fue el problema de las estrate- gias anteriores. En todo caso, Aseica se implicó, junto con una asesoría general, sobre todo en establecer las prioridades que el sistema debería de tener en cuanto a la investigación del cáncer: líneas prioritarias de investigación o reconocimiento de la investigación para el personal del sistema nacional de la salud, entre otras. Bustelo se muestra satisfecho con el resultado final de la estrategia y reconoce, de hecho, que le sorprendió bastante que, pese a que había distintos partidos dirigiendo las comu- nidades autónomas, concitara un espíritu “muy constructivo y de consenso” a lo largo de toda su elaboración. “Creo que a ello contribuyó también el talante abierto y conciliador del doctor Josep Borrás, el cual estuvo a cargo de su elaboración”, indica. Avances Aseica, en la actualidad, se centra en la organización de reuniones científicas que favorezcan la integración entre la parte básica y clínica, organizando simposios educacionales, dirigidos a investigadores que están en su ciclo formativo (predoctorales, postdoctorales, residentes), el Congreso Internacional y reuniones sectoriales, como la que abordó la inmunoterapia el año pasado en colaboración con la socie- dad homóloga portuguesa (ASPIC) en Salamanca. Además, la asociación mantiene lazos importantes con la European Association for Cancer Research (EACR), con la cual participa en actividades conjuntas. Las terapias dirigidas y precisamente las distintas versiones de la inmunoterapia son, según apunta, las líneas de investi- gación más prometedoras en tratamientos de cáncer. “ Tene- mos retos todavía pendientes, como es lidiar con el problema de la metástasis y la resistencia a fármacos. También cómo generalizar la inmunoterapia a gruposmás amplios de pacientes Y no sólo todo esto, sino que el informe también reflejó el hecho de que, a pesar de tener un récord “muy bueno” de en- sayos clínicos promocionados por la industria biofarmacéutica, existía un “déficit muy importante” en cuanto a organización de ensayos clínicos iniciados directamente por investigado- res: “Esto, nuevamente, es un producto de la falta de apoyo por parte de fondos públicos. El panorama es bastante desolador porque, en nuestro estudio, hicimos una comparativa con otros países europeos (Reino Unido, Alemania, Francia, Países Bajos) y de otras localizaciones geográficas (Estados Unidos, China) y en todas estas comparativas perdemos por goleada, incluso con aquellos países que han sufrido una crisis económica igual o peor que la española”. El mensaje, dice Bustelo, es claro: “O nos ponemos las pilas, o España perderá el tren de la innovación en cáncer”. Añade ade- más que el panorama, “lamentablemente” , no ha cambiado. “Seguimos con una paralización total de iniciativas derivadas, entre otras cosas, del impase político en el que nos encontramos. Y la política del Ministerio de Ciencia e Innovación sigue siendo la de establecer medidas vacuas que no responden a las nece- sidades que el sistema científico en general, y el de la oncología en particular, tiene en estos momentos. Necesitamos un cambio ya, y rápido. La crisis actual de la Covid-19 nos recuerda el precio que un país puede pagar si no mantiene un sistema científico y tecnológico robusto” , lamenta. Financiación Ese escenario, tan inédito y excepcional que deja la pan- demia de coronavirus, pone de manifiesto aún más si cabe la importancia de la investigación científica y las graves consecuencias de que la financiación no acompañe a los proyectos de investigación, como viene advirtiendo de ma- nera reiterada esta asociación: “La financiación sigue siendo como la de hace no ya 15, sino hasta 17 años atrás. Y esto no supone que el presupuesto de muchos grupos esté estancado, que sí lo está, es que incluso, para mantener una gran mayo- ría de grupos financiados, se ha reducido sustancialmente la financiación de los grupos más productivos y competitivos a nivel internacional” . En ese segmento, indica Bustelo, las reducciones de presu- puesto, como mínimo, representan un recorte de más del 25% del presupuesto que tenían hace unos 15 años. “Y a esto hay que añadir - dice- los recortes indirectos derivados de la adopción del nuevo calendario de proyectos de la Agencia Estatal de Investigación, que supone que en la actualidad un tercio de todos los investigadores españoles esté sin proyecto y sin financiación que cubra dicho hueco”. La crisis del coronavirus refleja esos problemas: “¿Alguien se pregunta por qué los científicos líderes en esa área o están jubilados o están próximos a la jubilación? ¿Por qué no hay una industria nacional tecnológica que pueda responder rápida- mente a los retos que tenemos de producir rápidamente nuevas herramientas diagnósticas contra esa enfermedad? Dejo a los lectores que den las respuestas tomando como chuleta mis comentarios anteriores”.