IM MÉDICO #32

im MÉDICO | 32 85 como comparador. Sin embargo, los cinco criterios enumerados arriba pueden llevar a resultados objetivables en una escala de puntuaciones. De forma que los buenos registros en cuatro de los cinco criterios por parte deA, compensarían sudesventaja en el criterio de coste-efectividad. Los otros dosmétodos deADMC son el enfoque Outranking , que contempla un umbral de indiferencia y un índice de concordan- cia; y el Goal Programming , o programación por objetivos, que también atiende amagnitudes como la equidad y la adherencia, además del criteriode coste-efectividad. Con la característicaque supone que el precio se puede modificar, pero no así la equidad ni la adherencia. En lo tocante a los ADMC aplicables a Oncología, Javier Mar Medina , autor del capítulo siete, encontró que la bibliografía técnica es escasa. En sintonía con la baja evaluación de tecnolo- gía sanitaria que se realiza en España. Como ejemplos, recogió la propuesta queWaldeck hizo en ASCO 2017, para incorporar la valoracióndel paciente al comparar los tratamientos oncológicos convencionales frente a los inmunoterápicos. También describió el caso de Lenvatinib para ciertos tumores malignos de tiroides que, según Wagner, se ajustaron a un ADMC Evidem, de priori- zaciónde intervenciones sanitarias, con 12 criterios cuantitativos y siete cualitativos, con el resultado de que este anticancerígeno salió bien retratado en eficacia, aunquemenos en coste y seguri- dad, al ofrecer mayores efectos adversos que sus comparadores. Mar Medina también comenta en su capítulo el uso de esta metodología en prevención del cáncer colorrectal mediante cribado, tal comoHummel estudió enHolanda en 2013. Además de repasar los libros publicados hasta la fecha en relación con los ADMC y el cáncer. En el mismo artículo en el que también pone esta estrategia evaluadora en relación con otras patologías prevalentes como la EPOC, el Ictus, la Diabetes, la Hipertensión y el Infarto de Miocardio. El libro concluye con la incógnita sobre el alcance que llegarán a tener losADMCen la tomadedecisiones reales. Aunquenocaben dudas de que complementarán las evaluaciones económicas. Al estar en fase temprana la adopción de guías consolidadas de diseño,método, conducción, análisis, interpretaciónydifusiónde resultados de los ADMC, preferiblemente a escala internacional. Lo que podría pasar por generalizar y mejorar la única lista de verificación vigente en la actualidad, enunciada por Marsh en 2016. Conexigencias como la evitaciónde conflictos de intereses y la elección de grupos de evaluación/debatemultidisciplinares. Para llegar a un número de criterios todavía no acotados, entre 3 y 19, pero en los que no haya redundancias, solapamientos o dependencia de preferencias. De cara a poder aspirar a los ma- yores estándares de transparencia, consistencia y coherencia en la toma de decisiones sanitarias. + El libro de Weber-Chiesi es, a un tiempo, manual y hoja de ruta en la evaluación de medicamentos