IM MÉDICO #24

im MÉDICO | 24 12 ANÁLISIS tanto, lamanera de realizar su evaluación y hacer pertinentes las comparativas. Algo especialmente útil, como se aprecia en este análisis, al enjuiciar eventos sanitarios tanprevalentes enelmedio hospitalario como la hernia inguinal, la EPOC, el infarto agudode miocardio o la fractura de cadera, por ejemplo. Carles Illa reparó de manera reiterada en que la transversalidad es la clave en cualquier acercamiento global que se pretenda de la asistencia sanitaria. En ese sentido, señaló dos flujos paralelos y verticales de trabajo, correspondientes a la Atención Especiali- zada (AE) y la Atención Primaria (AP), cuya transversalidad radica en la población que asisten, que es común, aunque en distintos tiempos. En la AE, la localización de desviaciones dimana de los hospitales y servicios en los que se articula, para recaer directa- menteen losmédicos especialistas. Por suparte, enAPel accesoa la información relevante emana de las gerencias para sudistribu- ción por los equipos de Primaria y, consecuentemente, también a sus facultativos como profesionales individuales. Visión integrada y desviaciones Carles Illa explicó el sistema IAmetrics, aplicado almediohospita- lario. Para ello, recurrió a un ejemplo sobre 80 hospitales“cliente” conmás de 900usuarios, sin limitaciónde losmismos ymediante soporte consultor. El análisis se centró en ocho áreas clave, con módulos de extensión y refresco de la información a demanda. Dichas áreas fueron: Mortalidad, Complicaciones, Readmisiones, Estancias, EstanciaPreoperatoria, Ambulatorización, Complejidad y Casuística. Así mismo, el enfoque se realizó en tres niveles. Por un lado, la visión de síntesis agregada, por otro, la localización de desviaciones, tanto de servicios como de pacientes. (Tabla 3) Dentro de la visión de síntesis integrada, se aplicó Benchmark a la gestión de estancias, según el Índice de Estancia Ajustado por Riesgo (IEAR); con un impacto en días de 13.757,6 y más de 37 camas. Lo que dio un IEAR medio de 1,05. En relación a las variaciones registradas en los servicios, se obser- varon en Medicina Interna, Neumología, Cardiología y Pediatría. En los que sepusoen contraste la EstanciaMedia (EM) Observada frente a la Esperada, según el referido índice ajustado por riesgo, IEAR, la variaciónqueexperimentóelmismoy el impactoen tiem- po (días). Así, se apreció que, en el servicio de Medicina Interna, la EM observada fue de 12,38 en lugar del 8,5 esperado, lo que dio un índice de estancia descendente, que quedó situado en el 1,46, con un impacto de 3.039,4 días. (Tabla 4) En Neumología, el IEAR fue de 1,51 una vez que se contrapuso la EM esperada (8,45) a la EM ob- servada (12,74), con una variación ascendente del índice y un impacto temporal de 2.036,3 días. Por su parte, en Cardiología, la variación del IEAR también fue hacia el aumento, conun índice final de estancia ajustado por riesgo del 1,33, con un impacto temporal de 1.659,0días, y una EMespe- radade5,99, cuando laobservada fuede7,95. Por último, enPediatría, la variacióndel IEAR también fuedescendente, quedandofijadoenel 1,35, con una EMobservada de 6,19 frente a una esperada de 4,58, y un impacto anotado de 1.607,7 días. Ocho áreas clave en el análisis integrado de las desviaciones por servicios y patologías 3 Benchmark hospitalario: Localización de desviaciones por servicios 4 Localización de desviaciones por patologías prevalentes y tipología de pacientes 5 El Benchmarking entre hospitales debería ser clave en la asignación presupuestaria