IM MÉDICO #29

im MÉDICO | 29 57 E l doctor AlfonsoMoreno , presidentede FUINSA , agradeció la participación de primeras voces de la Oncología en la reunión de expertos, de cara a dilucidar los aspectos más novedosos y relevantes de los perfiles profesionales que tratan el cáncer infantil en el país. Desde su punto de vista, es necesario primar las unidadesdemayor experienciaen tumorespediátricos, habida cuenta de que existe una cierta saturación de estas enti- dades asistenciales en España. En un fenómeno que aproximó al que ocurre con las universidades, que son excesivas en número, demanera que la posible excelencia académica se diluye porque se reparte en demasiados centros, lo que provoca puestos retra- sados en los rankings de las universidades del mundo. Con cifras que nos sitúan sólo por detrás de países como Corea. Por todo ello, Moreno apostó por la unificación de unidades pediátricas, aunque no albergó esperanzas de que esto pueda producirse a corto o medio plazo. Acompañó a Moreno en la inauguración el director general de FUINSA , doctor Antón Herreros, quien alimentó el debate en el turno de preguntas al cuestionar si es lógico que las terapias comerciales con células CAR-T sean tan costosas en comparación con las que se generan mediante la investigación académica. Vivisección del cáncer infantil Moderó la primera mesa, destinada a conocer la situación del cáncer infantil en España, el doctor EmilioVargas , jefedeServicio de Farmacología Clínica del Hospital Clínico San Carlos de Madrid . Desde su punto de vista, los Planes de Investigación Pediátrica (PIP) son una buena herramienta y han resultado positivos para ampliar el número de ensayos clínicos que incluyen la pobla- ción infantil. Destacó la necesidad de impulsar la investigación académica en el país. Sin embargo, estimó que no es fácil saber “ quién le pone el cascabel al gato ”, a la hora de racionalizar los recursos enmateria de unidades especializadas, como ya apuntó el doctor Moreno. Como primer ponente, el doctor LuisMadero , jefedel Serviciode Oncohematología del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús de Madrid , concedió que “la situacióndel cáncer infantil hamejorado notablemente en España ya que, antes, hacer investigación clínica en los serviciosdeOncologíaresultaba impensable” . Por esocelebró que sepuedan establecer estrategias de terapias avanzadas, e in- vestigación traslacional con suficiente espaciopara trabajar. Algo que reduce la dependencia total de la investigación comercial que, sin embargo, sigue siendo esencial, según confirmó. Menos del 80% en supervivencia En términos epidemiológicos, el doctor Madero aseveró que “los resultadosde supervivenciaencáncer infantil enelmomentoactual en nuestro país se encuentran alrededor del 80%, pero es todavía manifiestamente mejorable, sobre todo en tumores del Sistema Nervioso Central” . Pese a esta buena cifra, no tuvo reparos en admitir que España todavía está en segunda división en algunos aspectos importantes. “Espreciso reunificar unidades conapoyode la necesaria voluntad política para conseguirlo y disponer de una dotación de recursos suficientes para investigación”, precisó, para luego ratificar que laOncología Pediátrica adolecede losmismos fallos que afectan a otras parcelas del SNS. Un buenmodelo que, sinembargo, está alejadode la excelenciapor ladispersiónde sus recursos como ocurre, por ejemplo, en la proliferación territorial de Centros, Servicios y Unidades de Referencia ( CSUR ). También en relación con la supervivencia, el oncólogopediátrico precisó que no sube del 60-69% cuando los tumores infantiles afectan al SistemaNerviosoCentral (SNC). En cifras similares a las de Letonia, Grecia o Corea del Sur. Madero, que también es jefede ServiciodeOncología Infantil del Hospital Universitario Quirón de Pozuelo de Alarcón (Madrid), urgió a una profunda reflexión en Oncología, aunque también admitió que la legislación impulsada desde la Unión Europea ha conseguido acortar los tiempos de acceso a los tratamientos farmacológicos. Con mención, sin embargo, a la limitación que todavía supone que no existan fármacos específicos para la población infantil, cuando sus procesos patológicos difieren de los que ocurren en los adultos. A lo que añadió que un paciente pediátrico con cáncer nopuede ser considerado adulto hasta los 18 años de edad. Con el agravante de que la supervivencia no es igual enun chicode 16, si es tratado enuna unidad especializada en menores que en una de oncología para adultos. Datos del cáncer infantil en España • Incidencia anual de cáncer infantil en España: 1.500 nuevos casos al año en niños y adolescentes • Cáncer, primera causa de muerte en niños de 0 a 14 años • Reducción del riesgo de muerte por cáncer infantil en los últimos 25 años: 47 % • Supervivencia a cinco años: 78 % • Actividad investigadora en España: el 78,5 % se realiza en 19 centros • Usos excepcionales de fármacos en España: RDL 1015/2009 • Registro Español de Ensayos Clínicos (REEC): 64 ensayos pediátricos de 1.190 (el 5,38 %) Datos del cáncer infantil en Europa • Incidencia anual en Europa: 15.000 niños y 20.000 adolescentes • Fallecimientos anuales en Europa: 6.000 • 14 citotóxicos disponibles en Europa de los 18 existentes en el mundo • Medicamentos comercializados en Europa con autorización pediátrica: 30 % • Medicamentos e indicaciones aprobados en Pediatría (2007-2016): 260 • 131 Planes de Investigación Pediátrica (PIP) completados en 2016