En su convocatoria de este año, el nexo de Additiv Medical entre la impresión 3D y la medicina abordó en formato híbrido cuestiones como la fabricación aditiva guiada por imagen médica o los proyectos de investigación más avanzados en la aplicación de estas tecnologías al cáncer.

Aunque el encuentro destacó principalmente por su sesión dedicada al camino que hay que seguir desde el prototipo a la implantación en paciente, con ejemplos del Hospital infantil Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona.

Condujo la sesión sobre la impresión 3D de dispositivos médicos: Del prototipo a la pieza final, Carlos Atienza Vicente, director del área de salud del Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV)

Hizo mención al máster de su intitución sobre bioingeniería médica con inclusión de prótesis 3D y a la adición en metal biocompatible con piezas funcionales.

Auguró un gran futuro producción a las series cortas de implantes en hospitales. Según se cumplen los requerimientos normativos y se superan las limitaciones del acero y el titanio, únicos materiales existentes cuando él mismo se doctoró en el lejano 1995.

Al dar la palabra a los ponentes también quiso movilizar a todos para que el país no vaya a depender de la producción exterior para avanzar en 3D.

Inés Cólliga

Como primera en intervenir, Inés Cólliga Romero, ingeniera biomédica en Isabial-BioFab, confirmó que se avanza ante geometrías complejas en la adaptación a cada paciente.

Compartió que su departamento de la Universidad de Alicante para el servicio de salud ya dispone de un simulador vascular intercambiable. A parte de otros progresos en neuro-radiología, formación, para visión tridimensional más fácil y rápida para los médicos, e información para los pacientes quirúrgicos.

De cara a reducir costes y sangrados, como afirmó, mediante la planificación con 3D.

Como fue lugar común en la charla, echó de menos más materiales nuevos, de cara a poder llegar a producir prototipos en serie.

Entre otras carencias, Cólliga citó las dificultades de certificación, que no haya paciencia en las gerencias para aguantar proyectos de tres años o más, y que los hospitales contraten pocos ingenieros biomédicos.

Seguidamente, la ingeniera biomédica de la firma Avinent, María Reyes, aseguró que el futuro es muy prometedor para los pacientes. Desde experiencias de personalización en cirugía mediante guías de corte y modelos 3D de la anatomía a intervenir, para lograr que los implantes mejoren sus prestaciones y la recuperación clínica.

Entre sus deseos, profesionalmente hablando, pidió un mayor acceso al prototipado y más materiales ya que, aunque empiezan a abundar, todavía es necesario recurrir a resinas no biocompatibles para su implantación.

Pidió igualmente una figura con responsabilidad plena sobre todo el proceso para asegurar la calidad final.

Destacó la importancia de la pureza en las guías de corte y pruebas como los test de fatiga de fuerzas y carga para los implantes. Algo que hoy aún no es viable a todas las piezas por sus costes y plazos.

También propuso analizar implante a implante, comprobar su comportamiento en el tiempo e incorporar las tecnologías que vayan surgiendo.

Rubén Aller

Durante su turno, Rubén Aller, vocal de la junta directiva de la Sociedad Española de Electromedicina e Ingenieria Clínica (SEEIC), prefirió hablar de usabilidad para clientes y pacientes antes que de impresión 3D en sentido estricto.

Destacó su empleo creciente en oncología y cirugía. Y razonó que se aceleraría la aprobación oficial de los productos y máquinas de impresión, si se les aplicase el mismo criterio que se sigue en los ensayos clínicos para los medicamentos. Algo que, a su juicio, evitaría tanto casos de intrusismo como pérdidas en valor humano.

Lamentó que la estructuras sanitarias en España, y en el resto de Europea, no permitan una entrada más ágil para estos desarrollos. En un tiempo en el que el prototipado avanza poco a poco y se hace necesario un cambio de mentalidad en los profesionales asistenciales.

A pesar de haberse dado un reciente paso normativo en la dirección correcta, este ponente insistió en que la actividad está muy burocratizado, aunque también comprendió que la regulación es necesaria siempre que pueden existir riesgos para la salud. E hizo también algunos comentarios sobre la fabricación de implantes in house en los hospitales y que no generan marcado CE de la Unión Europea.

Arnau Valls

Para ilustrar todo lo anterior con el ejemplo de un hospital pediátrico de referencia, el ingeniero Arnau Valls, responsable de investigación, desarrollo y planificación 3D del Hospital Sant Joan de Déu, aportó casos reales implementados en su centro asistencial.

Concretamente, aludió a la inteligencia artifical aplícada a los Rayos X que mejoran los diagnósticos clínicos en un 72%, las herramientas radiómicas aplicadas a cáncer de pulmón, la reducción de un 46% del tiempo quirúrgico mediante modelos anatómicos 3D y la creación de réplicas de hígado con tumor para los tratamientos personalizados.

Enfoques plasmados en biomodelado 3D y cirugía virtual para la Universidad de la República de Uruguay, la cirugía ortopédica guiada.

Magí Galindo

Participó también Magí Galindo Anguera, como responsable del Hub IAM3DHUB para explicar la dinámica de la entidad con sus partners. Dentro de su actividad en fabricación aditiva que ya suma 600 proyectos.

Describió además su plataforma médica, AM Medical platform, dirigida a facilitar la transición a la medicina personalizada.

Finalmente, ratificó Galindo Anguera que la impresión 3D permite desarrollar dispositivos médicos y modelos anatómicos personalizados según las necesidades de cada paciente. Con la fortuna que supone que cada vez más hospitales, universidades y centros de investigación están implementando estas tecnologías con tanto potencial para la salud.