Los sistemas de organización interna y los informáticos pueden hacer que se tengan datos de mayor o menor calidad. Por eso, fue un tema que se trató este jueves en el 43º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Interna. Jesús Díez Manglano, presidente de SEMI, como moderador, sopesó que el debate era enriquecedor. Antonio Zapatero, viceconsejero de Asistencia Sanitaria y Salud Pública de la Comunidad de Madrid, introdujo en la materia a los presentes. Subrayó que es imposible gestionar nada sin tener información. En ese sentido, los datos han sido siempre la materia prima de las decisiones de las organizaciones sanitarias. Las decisiones que deben enfrentar las organizaciones suelen ser de mucha trascendencia y tienden a tomarse de forma colegiada, produciéndose en estos contextos menos espacio para las intuiciones y mayor peso a la evidencia.

Constató que "la revolución producida en la capacidad de registro y documentación de la información, derivada de la digitalización, ha aumentado exponencialmente la cantidad, variedad y calidad de los datos disponibles". Las instituciones tienen que reorganizarse para tenerlos en cuenta y utilizarlos convenientemente. Advirtió de que no hay transformación digital sin transformación cultural. La medicina de precisión es otro horizonte que se tiene. Lamentó que la información de las historias clínicas electrónicas es de poca calidad, que el big data hoy por hoy está lejos de aportar valor a la investigación biomédica y que las variantes genéticas conocidas hasta ahora añaden un escaso poder predictivo.

Javier García Alegría, vicepresidente de FACME y expresidente de SEMI, aportó una visión de cómo utilizamos la historia clínica y si aumenta o empeora la calidad de nuestros datos. Destacó que la historia clínica digital conlleva tecnología. Consideró que el tiempo es algo esencial y que, en la mayor parte del tiempo de dedicación de los médicos, se destina a escribir en ordenador los informes, como si fueran "amanuenses de lujo". Eso sí, la reflexión activa en la toma de datos, el revisar la información clínica, es esencial. Entre los problemas actuales que apunto estaban la falta de tiempo, la no integración e interoperabilidad de los sistemas, la sobrecarga de información, los copia-pega en los informes, los informes patrón, la relación médico-paciente, los usuarios múltiples, el uso legal, la estética de jerarquía y la no ayuda a decisiones.

La historia clínica actual es acumulativa, pero los datos no están jerarquizados. Las impresiones en los informes hacen desconfiar al paciente y los copia-pega hacen que haya tanta información que luego no se vea fácilmente la que es importante. Las notas de los informes largos no se leen. Algunas de las recomendaciones para los informes es cumplir compromiso, ponerlo claro y sólo lo relevante. Un problema es que no es fácil corregir los errores. Otro es que no hay un ordenador por médico en los centros y hay gente que no se da cuenta de que modifica cosas estando con el usuario de otro, ocasionando errores de trazabilidad. Uno de los errores frecuentes es la confusión de diagnóstico principal y secundarios y la no inclusión de comorbilidades.

A Inmaculada Mediavilla Herrera, presidenta de la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA), se le planteó la influencia de la calidad de los datos clínicos en los resultados de salud. Apuntó las características de los datos de calidad: disponibilidad y accesibilidad, fiabilidad, formato correcto, completitud, actualidad, consistencia, unicidad, procedencia, comprensibilidad, seguridad y confidencialidad. Destacó que hay que medir y que para ello es primordial la calidad del dato. La principal preocupación como sanitarios debe ser disponer de información de calidad del paciente. El meter los datos mientras se hace la atención sanitaria es lo que hace que haya errores en ellos. Los datos los manipulamos los seres humanos.

Respecto a la historia clínica como fuente de datos, "no se registra de la misma manera que los ensayos". Hay que implementar sistemas de validación de los datos. Un mejor uso de los datos sanitarios puede hacer que los sistemas sean más eficientes. Recopilar los resultados es la columna vertebral de un sistema basado en valores. Y puede ser esencial para el pago por resultados.

¿Cómo mejorar la calidad de los datos en la historia electrónica? Fue la pregunta a la que intentó dar respuesta Dolores Ruiz Iglesias, de la Sociedad de Informática de la Salud. Ella siempre ha dicho que lo mejor que puede pasar es que un paciente vaya por primera vez a un médico internista para que la historia clínica comience con las preguntas precisas. Sobre el tema de la calidad de los datos; "hay un cuerpo de conocimiento exhaustivo", no sólo desde el mundo de la informática, sino también desde el mundo de la clínica. "Tenemos metodologías y tenemos evidencias empíricas", matizó. Hay cantidad de metodologías para aplicar y tener la calidad del dato. Avisó de que Europa se está quedando atrás en el uso de la Inteligencia Artificial. Estamos en una de las fuentes económicas emergentes más importantes. Prima el life science.

Pidió olvidarse de la informática, de la tecnología. Hay que centrarse en anamnesis, exploración, hipótesis diagnóstica, pruebas complementarias, diagnóstico, tratamiento y seguimiento. La práctica de la medicina está condicionada por el uso de la tecnología. Subrayó que el tratamiento es sistémico. Tiene que haber una política de sistema, de gestión y gobernanza. La calidad de los datos se consigue con una política integral. El médico que tiene que ver a pacientes está en el punto crítico, que es en la entrada de datos al sistema. Si se necesita información, es porque está ligada a la toma de decisiones. El dato por el dato no sirve. La información que no se usa no sirve. El Gobierno tiene que asegurar que el dato sea fiable. Las metodologías van paso a paso. En el diseño del dato, tienen que estar los profesionales. A la información hay que contextualizarla.

En la edición de la calidad de los datos. ¿Informamos a los clínicos? se centró José Francisco Soto, presidente de la Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA). "Los datos clínicos son clave para nuestro trabajo", repitió. Además, son unos datos muy caros, los que mejor se pagan, son los que más se cotizan ahora. "Porque van a condicionar el futuro de las actividades sociales, porque la productividad de la persona depende de la salud y eso va a condicionar las inversiones. La gestión de la información clínica es gestión de los datos", reflexionó. Hay que definir los datos que van a servir para mejorar la gestión clínica. Habrá que buscar el contraste de la calidad de los datos, tanto internos como externos.

Argumentó que "los profesionales quieren los datos para mejorar su práctica clínica". Y las direcciones los quieren para definir sus estrategias. Si los roles son distintos, las necesidades de datos serán diferentes. Hay se entra en cuál es la utilidad de buscar la mejora constante de los datos, "la mejora que a cada uno le reporte más".