Estos días se celebra el 2º Congreso Nacional Virtual de Urología, un encuentro en el que el cáncer de próstata tiene bastante presencia. Uno de los simposios sobre esta patología ha versado acerca de los puntos clave para la optimización del manejo del CP avanzado. José Ignacio Rodríguez, especialista del servicio de Urología del Hospital Universitario Donostia, destaca la multitud de opciones terapéuticas que existen hoy en día.

Durante 75 años, apunta, "cualquier paciente metastásico hormonsensible se trataba específicamente con TDA". "En 2015 empezamos a tener una eclosión de tratamientos. Tenemos mucho, y muchas cosas: quimio, hormonas, radioterapia, etc. Lo importante de esto estudios es que la mayoría son positivos, sobre todo comparándolos con la TDA, que era el standard of care. Además, la mayoría tiene impacto en supervivencia global", agrega.

Sí es que cierto, continúa Rodríguz, que "si estratificamos por enfermedad de novo, enfermedad de progresión después de tratamiento y alto y bajo volumen, y los cruzamos en cuatro cajones, los ensayos tienen diferentes poblaciones de cada uno de ellos. Y ya se empieza a apuntar que probablemente las enzalutamida es la más versátil porque se mueve en todos los escenarios. Y tenemos también la radioterapia, que no la debemos olvidar".

Sin embargo, expone que, en principio "podemos seleccionar tratamiento con tranquilidad, porque cualquiera de las opciones, comparada con la TDA, van a ser positivas, es decir, según los estudios, cualquiera de los nuevos fármacos nos va a proporcionar ventajas de supervivencia". Lo que sí que queda claro, a su juicio, es que "en esta constelación de tratamientos que tenemos en estos últimos años, la TDA sola se nos queda muy corta. Se nos ha quedado como brazo comparado de los ensayos, porque realmente pocos pacientes podremos tener en un escenario metastásico hormonosensible solo con tratamiento con TDA".

Por tanto, el escenario se va complicando. Y no solo por la aparición de nuevas alternativas terapéuticas, también porque existe una heterogeneidad importante en el perfil de pacientes. En este sentido, Álvaro Juárez, jefe servicio de Urología del Hospital Universitario de Jerez de la Frontera, explica cómo elegir la mejor opción terapéutica e individualizar, si se puede, la toma de decisiones. Así pues, apunta, "en una consulta vamos a diagnosticar a los pacientes con cáncer de próstata sensible a la castración metastásico por dos vías". Por un lado, "la de aquellos pacientes que en su día tratamos en el primario y que en el seguimiento desarrollan metástasis. Estos pacientes, con el tiempo, pueden llegar al estadio de resistencia a la castración y la metástasis mete al paciente de lleno en el periodo de miseria de la enfermedad prostática".

Pero también en esta consulta "podemos diagnosticar al mismo tiempo el cáncer de próstata y la metástasis, que son los metastásicos de debut. Estos, a su vez, pueden ser de alto o bajo volumen, y no van a ser iguales que los de la primera vía: van a tener un peor pronóstico, van a llegar al estadio de resistencia a la castración mucho antes, van a morir antes, y van a llegar antes a ese periodo de miseria. Por tanto, hablamos de dos vías diferentes y pacientes que no son iguales", detalla.

Hasta hace poco, ninguno de ellos tenía tratamiento, excepto la terapia de privación androgénica. "Pero desde hace ya unos años, este escenario ha cambiado. Ya no es la misma la evidencia que tenemos con los fármacos inhibidores de los receptores de andróginos".

En cuanto a qué hay que tener en cuenta para decidir un tratamiento, admite que hay controversia en este aspecto. "Y no está creada por nosotros, sino por las guías ESMO 2020 y SEOM 2021, porque, a pesar de los resultados de los ensayos recientes, en la guía ESMO 2020 pone la siguiente frase: hay un metaanálisis en el que se confirma una mejoría de la supervivencia global con la adición de docetaxel a terapia de privación androgénica, independientemente del volumen de la enfermedad".