Publicidad
Publicidad

El soporte respiratorio no invasivo para pacientes con COVID-19 parece no estar asociado a un mayor riesgo de infección

La evolución de la evidencia de los pacientes hospitalizados con infección por SARS-CoV-2 y los riesgos de exposición nosocomial deberían impulsar una reevaluación para los tratamientos de apoyo respiratorio no invasivos.

El uso de soporte respiratorio no invasivo para tratar la infección por COVID-19 de moderada a grave podría no estar relacionado con un mayor riesgo de infección, como se ha creido hasta ahora, según los hallazgos de dos estudios, publicados en la revista ´Thorax´. El dispositivo de presión positiva continua en ...

El uso de soporte respiratorio no invasivo para tratar la infección por COVID-19 de moderada a grave podría no estar relacionado con un mayor riesgo de infección, como se ha creido hasta ahora, según los hallazgos de dos estudios, publicados en la revista ´Thorax´.

El dispositivo de presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP, por sus siglas en inglés) proporciona un nivel constante de aire presurizado y oxígeno a través de una manguera y una máscara para ayudar a respirar, mientras el oxígeno nasal de alto flujo (HFNO, por sus siglas en inglés) se emplea para bombea oxígeno a un flujo alto a través de dos pequeños tubos en la nariz. En varios estudios se ha constatado la contaminación ambiental por el SARS-CoV2, pero no se había evaluado específicamente el impacto de CPAP y HFNO en casos de COVID-19 moderados o graves.

Los responsables de esta investigación se marcaron como objetivo comparar la cantidad de contaminación ambiental del aire y la superficie con el SARS-CoV2, producido por el uso de CPAP, HFNO y oxigenoterapia simple, conocida como oxígeno suplementario, en pacientes COVID- 19.

Ni el uso de CPAP ni de HFNO se asociaron con una contaminación ambiental significativamente mayor que el uso de oxígeno suplementario. Del total de 51 muestras positivas o sospechosas de serlo por PCR, sólo una procedente de la nariz y la garganta de un paciente con HFNO era biológicamente viable en cultivo celular.

Por tanto, los resultados de dichos trabajos sostienen que estos modelos de respiración asistida causaron poca contaminación viral medible en el aire o en la superficie, y no más que la oxigenoterapia. Al contrario, fue la tos la que produjo mucho más aerosol que cualquiera de estos métodos.

Los investigadores reconocen que su estudio incluyó solo 30 pacientes, y se necesitarán estudios más grandes para informar de manera confiable las medidas pragmáticas de control de prevención de infecciones en torno al uso de CPAP / HFNO.

"La evolución de la evidencia de los pacientes hospitalizados con infección por SARS-CoV-2 y los riesgos de exposición ocupacional / nosocomial deberían impulsar una reevaluación basada en la evidencia de las medidas de prevención y control de infecciones para los tratamientos de apoyo respiratorio no invasivos que se encuentran actualmente considerados "procedimientos de generación de aerosoles", concluyeron los responsables del estudio.

Publicidad
Publicidad
Este sitio web utiliza Cookies propias y de terceros, para recopilar información con la finalidad de mejorar nuestros servicios, para mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, así como analizar sus hábitos de navegación. Si continua navegando, supone la aceptación de la instalación de las mismas. El usuario tiene la posibilidad de configurar su navegador pudiendo, si así lo desea, impedir que sean instaladas en su disco duro, aunque deberá tener en cuenta que dicha acción podrá ocasionar dificultades de navegación de la página web.

Cookie Consent

This website uses cookies or similar technologies, to enhance your browsing experience and provide personalized recommendations. By continuing to use our website, you agree to our Privacy Policy

Nuestros Podcasts