La nueva edición online de ESMO 2020, que comenzó el 19 de septiembre con la jornada dedicada a la ciencia, hasta el 21 y finalizará con la sesión educativa del 16 al 18 de octubre. Hasta que llegue el día, ESMO 2020, está organizando talleres, conferencias y debates sobre la oncología y sus avances.

Para la nueva mesa de debate se convocó a, Stefan Zimmermann, Moderador, Centre Hospitalier Universitaire Vaudois en Suiza, ESMO Press Officer; Giuseppe Curigliano, IEO del Istituto Europeo di Oncologia en Italia; Dominik Berthold, CHUV del Centre Hospitalier Universitaire Vaudois en Suiza; Rafał Dziadziuszko, Medical University of Gdansk en Polonia;

Salah Al-Batran, Nordwest-Krankenhaus Frankfurt en Alemania; Cécile Le Pechoux, Institut Gustave Roussy en Francia; Stephen Johnston, Royal Marsden Hospital NHS Foundation Trust en Reino Unido; Toni Choueiri, Dana-Farber Cancer Institute en Estados Unidos; Markus Moehler, Mainz University Hospital en Alemania; y Peter Enzinger, Dana-Farber Cancer Institute en Estados Unidos.

Zimmermann argumentó en el inicio de la conferencia que, este debate servirá para unir conocimientos y nuevos proyectos que se están haciendo por Europa, y añadió que, "aunque ahora parezca que todo lo que tenga que ver con la salud, proviene del coronavirus. Hay expertos que siguen investigando sobre nuevas curas en cáncer de mama, gástricos y esofágicos".

El primer ponente en explicar los progresos, que está consiguiendo fue Johnston. "El 20% de mujeres puede experimentar una recaída en la enfermedad y esto se nota, a una distancia de menos de 10 años", indicó y prosiguió explicando que, "lo más habitual que suceda, es un rebrote pero en personas con características clínicas o patológicas de alto riesgo. Especialmente en los primeros años de terapia endocrina adyuvante". "Es necesario nuevos tratamientos para prevenir tempranas recaídas o metástasis a distancia", reclamó.

Según los gráficos de Johnston, "un 25,3% está consiguiendo una reducción y un 3,5% una mejora absoluta en 2 años". En palabras de Johnston, "los resultados indican la prevención de la recibida temporada medicación y la reducción del riesgo en un 28,3% clínicamente significativo".

Johnston presentó el medicamento Abemaciclib y el inhibidor de CDK4 y 6 en versión oral. "Estas dos dosis están aprobadas para el cáncer de mama avanzado HR+ y HERS2- en combinación con ET", señaló y finalizó afirmando que, "con estos medicamentos la supervivencia es mejorable y se está consiguiendo una exploración sobre la base de datos de eficacia y seguridad en el contexto metastásico".

Choueiri fue el encargado de determinar que, ¨con el uso de Nivolumab, se está logrando grandes avances en células renales malignas¨ y argumentó que, ¨NIVO (Nivolumab) está promoviendo las respuestas antitumorales, consiguiendo evitar que el cáncer eluda la detección inmunitaria¨. ¨Con NIVO y CABO (Cabozantinib), se conseguirá propiedades antiangiogénicas e inmunomoduladoras que puedan contrarrestar las reacciones inducidas por tumores¨.

¨Los pacientes que tuvieron una mejora de su calidad de vida gracias a NIVO y CABO, han conseguido tener mayor confianza, seguridad y calidad en los beneficios de su salud¨, determinó Choueiri.

Moehler afirmó que, ¨usando Nivolumab más quimioterapia, es la mejor opción y es la que se está utilizando ahora, para acabar con el cáncer gástrico avanzado¨ y describió que, ¨esta opción se usa en tratamiento de diferentes partes del mundo¨.

En el turno de Enzinger, confirmó que, ¨el inhibidor de PD-1 está demostrando una SG y SSP, superiores en combinación con quimioterapia¨ y adjuntó que, ¨se han conseguido beneficios tanto en SG en pacientes cuyos tumores expresaban PD-L1 CPS-Y, y en pacientes con PFS en el PD-L1 CPS mayor o igual que 5¨. ¨Aunque no se han identificado, nuevas señales de seguridad con la quimioterapia y NIVO+¨, guió.

Le Pechoux comentó que, ¨el estudio internacional que compara la radioterapia postoperatoria con RTPO y otros pacientes con CPCNP complementante rescatado, está siendo positiva ¨ y finalizó afirmando que, ¨el criterio principal en la comparativa fue la supervivencia y el secundario han sido los patrones de recaída, los fallos, cánceres secundarios o toxicidad relacionada con el tratamiento¨. El estudio se realizó con 500 pacientes que, ¨un 12% encontró una mejora, un 30% en el grupo de control y un 42% en el grupo postoperatorios¨, sentenció.